Y mientras México gustosamente se vuelve una colonia...
*LATINOAMERICA DECLARA SU INDEPENDENCIA
*Por NOAM CHOMSKY
12 de octubre de 2006/ ALTERCOM
Cinco siglos después de las conquistas europeas, Latinoamérica reafirmasu independencia. Especialmente en el cono sur, desde Venezuela aArgentina, la región se alza para derrocar el legado de dominaciónexterna de los últimos siglos y las formas sociales crueles ydestructivas que ella ayudó a establecer.Los mecanismos de control imperial (la violencia y la guerra económica,que en Latinoamérica dificílmente serían recuerdos perdidos) estánperdiendo efectividad, señal del giro hacia la independencia.
Washington está ahora obligado a tolerar gobiernos que en el pasadohabrían provocado intervención o represalias. A través de la región, unvibrante conjunto de movimientos populares brinda las bases de unademocracia con sentido. Como si volvieran a descubrir su herenciaprecolombina, las poblaciones indígenas son mucho más activas einfluyentes, especialmente en Bolivia y Ecuador.Estos sucesos son en parte el resultado de un fenómeno observadodurante algunos años en América Latina por especialistas y organismosde investigación: a medida que los gobiernos electos se hicieron másformalmente democráticos, los ciudadanos fueron expresando unacreciente desilusión por la forma en que funciona la democracia, asícomo " poca fe " en las instituciones democráticas. Han buscadoconstruir sistemas democráticos basados en la participación popular másque en la dominación de los extranjeros y las elites.El cientista político argentino Atilio Borón ha brindado unaconvincente explicación de la pérdida de fe en las actualesinstituciones democráticas. Borón observó que la nueva oleadademocratizadora en América Latina coincidía con "reformas" económicasdictadas desde el exterior y que socavan una democracia efectiva.Los conceptos de democracia y desarrollo están estrechamente ligados enmuchos aspectos. Uno consiste en que tienen un " enemigo común ": lapérdida de soberanía. En un mundo de naciones-estados, es verdadero pordefinición que la pérdida de soberanía conlleva una declinación en lademocracia y una merma en la capacidad de llevar a cabo políticassociales y económicas. Eso perjudica a su vez al desarrollo, unaconclusión confirmada por siglos de historia económica. El mismoregistro histórico revela que la pérdida de soberanía conduceconsistentemente a la liberalización impuesta, a favor por supuesto delos intereses de aquellos que tienen el poder para imponer este régimensocial y económico. En los últimos años, al régimen impuesto se lellama habitualmente " neoliberalismo ". No es un término muy bueno: elrégimen socioeconómico no es nuevo ni es liberal, al menos comoentendían el concepto los liberales clásicos.En Estados Unidos, la confianza en las instituciones también ha estadodeclinando sostenidamente, y por buenas razones. Una gran brecha se haabierto entre la opinión pública y las políticas públicas, de la querara vez se informa, aunque las personas no dejan de estar conscientesde que sus opciones políticas son desdeñadas.Resulta instructivo comparar las recientes elecciones presidenciales enel país más rico del mundo y en el más pobre de Sudamérica, Bolivia. Enla elección presidencial estadounidense de 2004, los votantes debieronoptar entre dos hombres nacidos entre riquezas y privilegios, queasistieron a la misma universidad de elite, que frecuentaron la mismasociedad secreta donde los jóvenes privilegiados se entrenan paraingresar a la clase gobernante. Ambos pudieron competir en la elecciónporque fueron apoyados por casi los mismos conglomerados del poderprivado. Sus programas eran similares y consistentes con lasnecesidades de su constitución básica: riqueza y privilegio. Estudiosde opinión pública revelaron que en un conjunto de temas importantes,ambos partidos están bastante más a la derecha que la población engeneral... y la administración Bush dramáticamente más. Debido en partea estas razones, hay temas que no figuran en la agenda electoral. Pocosvotantes conocían la posición de los candidatos ante los temas. Loscandidatos son envasados y vendidos como dentífricos, autos y drogas demoda, por las mismas industrias consagradas a la decepción y al fraude.Como contraste, considérese a Bolivia y la elección de Evo Morales endiciembre último. Los votantes estaban familiarizados con los temas,temas muy reales e importantes, como el control nacional sobre el gasnatural y otros recursos, que tiene abrumador apoyo popular. En laagenda política figuran, entre otros, los derechos de los indígenas ylas mujeres, así como los derechos a la tierra y el agua. La poblacióneligió a uno de los suyos, no a un representante de los reducidossectores privilegiados. Hubo participación real, no una agitación quese promueve por una vez cada ciertos años.La comparación (y no es la única) plantea algunas interrogantes acercade si son necesarios programas de " promoción de la democracia ". Dadosu nuevo ascendiente, América Latina podría encargarse de algunos desus más graves problemas internos. La región es notoria por larapacidad de sus clases ricas, ajenas a la responsabilidad social.Estudios comparativos entre el desarrollo económico latinoamericano ydel este asiático, muestran que en este aspecto América Latina seacerca al peor índice del mundo en materia de desigualdad y Asia deleste al mejor. Lo mismo es válido en general para la educación, lasalud y el bienestar social.Las importaciones latinoamericanas se han orientado fuertemente haciael consumo de los ricos; en el este de Asia se orienta a la inversiónproductiva. La fuga de capitales desde América Latina se aproxima a laescala de la deuda, lo que sugiere una manera de superar esta cargaaplastante. En el este asiático, la fuga de capitales ha sidorigurosamente controlada. Las economías latinoamericanas han estadotambién más abiertas a la inversión extranjera que el Asia. Según laUnctad, desde los años 50 las multinacionales extranjeras hancontrolado en América Latina porciones mucho mayores de la producciónindustrial que en los capítulos exitosos del este asiático. El BancoMundial informó que la inversión extranjera y las privatizaciones hantendido a sustituir otros flujos de capitales hacia América Latina,transfiriendo el control y enviando afuera las ganancias, al revés delAsia del este.Mientras tanto, nuevos programas que se llevan a cabo en Latinoaméricaestán revirtiendo los modelos que se remontan a la conquista española yque se caracterizan por la vinculación entre las eliteslatinoamericanas con los poderes imperiales, pero no entre ellasmismas. Por supuesto, este giro no es para nada bienvenido enWashington, por las razones tradicionales: Estados Unidos esperabacontar con América Latina como una base segura de recursos, mercados yoportunidades de inversión. Y, como los planificadores lo hanenfatizado por largo tiempo, si este hemisferio se sale de control,¿cómo puede esperar Estados Unidos resistir desafíos en otras partes?
Washington está ahora obligado a tolerar gobiernos que en el pasadohabrían provocado intervención o represalias. A través de la región, unvibrante conjunto de movimientos populares brinda las bases de unademocracia con sentido. Como si volvieran a descubrir su herenciaprecolombina, las poblaciones indígenas son mucho más activas einfluyentes, especialmente en Bolivia y Ecuador.Estos sucesos son en parte el resultado de un fenómeno observadodurante algunos años en América Latina por especialistas y organismosde investigación: a medida que los gobiernos electos se hicieron másformalmente democráticos, los ciudadanos fueron expresando unacreciente desilusión por la forma en que funciona la democracia, asícomo " poca fe " en las instituciones democráticas. Han buscadoconstruir sistemas democráticos basados en la participación popular másque en la dominación de los extranjeros y las elites.El cientista político argentino Atilio Borón ha brindado unaconvincente explicación de la pérdida de fe en las actualesinstituciones democráticas. Borón observó que la nueva oleadademocratizadora en América Latina coincidía con "reformas" económicasdictadas desde el exterior y que socavan una democracia efectiva.Los conceptos de democracia y desarrollo están estrechamente ligados enmuchos aspectos. Uno consiste en que tienen un " enemigo común ": lapérdida de soberanía. En un mundo de naciones-estados, es verdadero pordefinición que la pérdida de soberanía conlleva una declinación en lademocracia y una merma en la capacidad de llevar a cabo políticassociales y económicas. Eso perjudica a su vez al desarrollo, unaconclusión confirmada por siglos de historia económica. El mismoregistro histórico revela que la pérdida de soberanía conduceconsistentemente a la liberalización impuesta, a favor por supuesto delos intereses de aquellos que tienen el poder para imponer este régimensocial y económico. En los últimos años, al régimen impuesto se lellama habitualmente " neoliberalismo ". No es un término muy bueno: elrégimen socioeconómico no es nuevo ni es liberal, al menos comoentendían el concepto los liberales clásicos.En Estados Unidos, la confianza en las instituciones también ha estadodeclinando sostenidamente, y por buenas razones. Una gran brecha se haabierto entre la opinión pública y las políticas públicas, de la querara vez se informa, aunque las personas no dejan de estar conscientesde que sus opciones políticas son desdeñadas.Resulta instructivo comparar las recientes elecciones presidenciales enel país más rico del mundo y en el más pobre de Sudamérica, Bolivia. Enla elección presidencial estadounidense de 2004, los votantes debieronoptar entre dos hombres nacidos entre riquezas y privilegios, queasistieron a la misma universidad de elite, que frecuentaron la mismasociedad secreta donde los jóvenes privilegiados se entrenan paraingresar a la clase gobernante. Ambos pudieron competir en la elecciónporque fueron apoyados por casi los mismos conglomerados del poderprivado. Sus programas eran similares y consistentes con lasnecesidades de su constitución básica: riqueza y privilegio. Estudiosde opinión pública revelaron que en un conjunto de temas importantes,ambos partidos están bastante más a la derecha que la población engeneral... y la administración Bush dramáticamente más. Debido en partea estas razones, hay temas que no figuran en la agenda electoral. Pocosvotantes conocían la posición de los candidatos ante los temas. Loscandidatos son envasados y vendidos como dentífricos, autos y drogas demoda, por las mismas industrias consagradas a la decepción y al fraude.Como contraste, considérese a Bolivia y la elección de Evo Morales endiciembre último. Los votantes estaban familiarizados con los temas,temas muy reales e importantes, como el control nacional sobre el gasnatural y otros recursos, que tiene abrumador apoyo popular. En laagenda política figuran, entre otros, los derechos de los indígenas ylas mujeres, así como los derechos a la tierra y el agua. La poblacióneligió a uno de los suyos, no a un representante de los reducidossectores privilegiados. Hubo participación real, no una agitación quese promueve por una vez cada ciertos años.La comparación (y no es la única) plantea algunas interrogantes acercade si son necesarios programas de " promoción de la democracia ". Dadosu nuevo ascendiente, América Latina podría encargarse de algunos desus más graves problemas internos. La región es notoria por larapacidad de sus clases ricas, ajenas a la responsabilidad social.Estudios comparativos entre el desarrollo económico latinoamericano ydel este asiático, muestran que en este aspecto América Latina seacerca al peor índice del mundo en materia de desigualdad y Asia deleste al mejor. Lo mismo es válido en general para la educación, lasalud y el bienestar social.Las importaciones latinoamericanas se han orientado fuertemente haciael consumo de los ricos; en el este de Asia se orienta a la inversiónproductiva. La fuga de capitales desde América Latina se aproxima a laescala de la deuda, lo que sugiere una manera de superar esta cargaaplastante. En el este asiático, la fuga de capitales ha sidorigurosamente controlada. Las economías latinoamericanas han estadotambién más abiertas a la inversión extranjera que el Asia. Según laUnctad, desde los años 50 las multinacionales extranjeras hancontrolado en América Latina porciones mucho mayores de la producciónindustrial que en los capítulos exitosos del este asiático. El BancoMundial informó que la inversión extranjera y las privatizaciones hantendido a sustituir otros flujos de capitales hacia América Latina,transfiriendo el control y enviando afuera las ganancias, al revés delAsia del este.Mientras tanto, nuevos programas que se llevan a cabo en Latinoaméricaestán revirtiendo los modelos que se remontan a la conquista española yque se caracterizan por la vinculación entre las eliteslatinoamericanas con los poderes imperiales, pero no entre ellasmismas. Por supuesto, este giro no es para nada bienvenido enWashington, por las razones tradicionales: Estados Unidos esperabacontar con América Latina como una base segura de recursos, mercados yoportunidades de inversión. Y, como los planificadores lo hanenfatizado por largo tiempo, si este hemisferio se sale de control,¿cómo puede esperar Estados Unidos resistir desafíos en otras partes?
***[Ukhamawa: Red de Noticias Indigenas]*http://espanol.groups.yahoo.com/group/ukhamawa/
posted by Yoatecutli @ 4:05 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home